Enfermedades olvidadas

Noticias: Encuesta IUPAC Enfermedades Olvidadas | 27.01.2010, 12:14

Encuesta IUPAC sobre grupos de investigación implicados en el descubrimiento de nuevos fármacos para el tratamiento de enfermedades olvidadas.

Dear Friend,

IUPAC has recently approved the project titled,"A survey of research into new drugs for neglected diseases in Latin America", of which I have been given the honor to act as the task group chairman.

This project, presented by Prof. C. Robin Ganellin, has been proposed as an activity of the Chemistry and Human Health Division Committee.

The project aims to identify testing laboratories and chemistry researchers in Latin America who are currently working to discover new drugs for the treatment of neglected diseases. The next stage would be to stimulate other medicinal chemists in Latin America to also conduct research in this area, and to make contacts between themselves and the testing laboratories.

The reason for this e-mail is to announce the initiation of this project and at the same time, to solicit your collaboration, by filling out the attached survey.

Our proposal is to carry out an action which would be in benefit of the person who suffers. Any suggestions, initiatives, etc... would be most welcomed.
I am at your entire disposal for any questions or needs you may have.

If you know other colleagues who are active in the discovery of new drugs for the treatment of neglected diseases, I kindly request that you provide me with the names and e-mail addresses. In this way, we can build a growing chain of researchers who are involved in this field, all of whom may see their own individual activity improve as a result of joint collaboration.

The project will include publishment of the names of the participating groups in the upcoming months, forming an internet forum for meeting and discussing all aspects related to the discovery of new drugs for the treatment of neglected diseases.

http://www.encuestafacil.com/RespWeb/Qn.aspx?EID=657135

Thank you for your collaboration. I wish you the best in this year of 2010.
Best regards,
Antonio Monge.

Se agradecería facilitar la encuesta y/o nombres de contacto a esta dirección

cifa@unav.es

Cualquier valoración o sugerencia (Dra. Silvia Pérez Silanes)

Noticias: Control malaria con técnica cultivos de arroz | 01.12.2009, 19:40

Con la finalidad de dar a conocer los beneficios de la innovadora técnica de riego con secas intermitentes en el cultivo de arroz para el control de la malaria, el Gobierno Regional de Lambayeque, a través de la gerencia de Desarrollo Económico, presentará este viernes 13, los resultados obtenidos durante la campaña de arroz 2008-2009 en el distrito de Pítipo, provincia de Ferreñafe.

Más de 40 agricultores, con sus 124 hectáreas, fueron beneficiados con el proyecto “Impacto de la técnica de riego de arroz con secas intermitentes en el control vectorial de la malaria y el desarrollo sostenible del ecosistema local, en el distrito de Pítipo”.

La ceremonia se realizará en el auditorio de la Dirección Regional de Agricultura a partir de las 9 de la mañana.

Esta nueva forma de agricultura y salud sostenible se dio gracias al apoyo de la Dirección General de Salud Ambiental-DIGESA y el aporte financiero del Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo-IDRC de Canadá.

La implementación de esta técnica en Pítipo se inició en el año 2005 a través de un convenio bilateral de donación del Ministerio de Salud-MINSA con la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional-USAID.

Debido a los beneficios resultados obtenidos en dicha etapa, el Consejo Regional declaró en el 2006 como prioridad regional la técnica de riego con secas intermitentes en el cultivo de arroz, considerándola como una política de desarrollo regional.

La técnica consiste en reemplazar el actual manejo de agua de inundación por secas intermitentes en la fase vegetativa del cultivo, ahorrando el recurso hídrico, incrementando su producción, cuidando el medio ambiente, protegiendo el suelo y controlando los vectores de la malaria.

Publicado por: Latin News |

Noticias: Nigeria refuerza lucha contra la malaria | 01.12.2009, 19:37

Cerca de 225.000 personas mueren cada año en Nigeria como consecuencia de la enfermedad, la mayoría niños menores de cinco años.

Nigeria planea distribuir 62 millones de redes mosquiteras en el plazo de un año.

El Fondo Global para la Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria va a suministrar recursos para la compra de 30 millones de redes mosquiteras en Nigeria, la mitad del total que el país necesita para asegurar la cobertura universal hasta diciembre de 2010.

El anuncio fue hecho este fin de semana tras la firma de un acuerdo entre la organización y el gobierno de aquel país africano. Se trata de la mayor iniciativa contra la malaria jamás promovida por el Fondo Global.

Como parte de sus esfuerzos para eliminar la enfermedad, Nigeria planea la instalación de dos redes mosquiteras en cada casa, distribuyendo 62 millones de redes hasta el fin del año próximo.

Además del Fondo Global, varios otros organismos, incluyendo Unicef y el Banco Mundial, ayudarán al país a financiar esa iniciativa.

El director ejecutivo del organismo, Michel Kazatchkine, dijo que Nigeria está demostrando que el logro de los objetivos globales contra la malaria no es una utopía, sino algo que se puede conseguir.

El acuerdo entre el Fondo Global y el gobierno nigeriano está presupuestado en 285 millones de dólares por un periodo de dos años.

La malaria sigue siendo una de las principales causas de mortalidad en Nigeria. Cerca de 225.000 personas mueren cada año como consecuencia de la enfermedad.

La malaria mata a cerca de 1 millón de personas cada año, la mayor parte menores en África.

Según el Fondo Global, se registró una reducción drástica en el número de muertes por la malaria en los países que realizaron una distribución masiva de redes impregnadas de insecticida.

Dr Jorge Lemus

Noticias: Vacuna malaria para 2011 | 01.12.2009, 19:26

Si todo va bien, entre 2010 y 2011 las agencias encargadas de autorizar la comercialización de los medicamentos (la FDA, en Estados Unidos, y la EMEA, en Europa) tendrán sobre la mesa la primera solicitud oficial para dar luz verde al registro de la primera vacuna de la malaria. Lo anunció ayer Pedro Alonso, director del Centro de Investigación en Salud Internacional de Barcelona (CRESIB) y del Centro de Investigación de Manhiça, en Mozambique, que lidera los ensayos de la vacuna ya en fase III con 16.000 niños de siete países.

En los ensayos en fase I y II ya ha quedado comprobada la seguridad y los niveles de eficacia de la futura vacuna. Según explicó Alonso, los últimos resultados, publicados recientemente en Journal of Infectious desease, dan un paso más al demostrar por primera vez que la candidata a vacuna RTS,S (de GlaxoSmithKline Biologicals) mantiene su protección a largo plazo, durante un periodo de 45 meses, casi cuatro años. El estudio, en el que han participado más de 2.000 niños entre 1 y 4 años, corrobora la seguridad de la vacuna. En cuanto a eficacia, demuestra que es capaz de reducir los episodios clínicos de malaria grave en un 38 %, explicó Alonso. Los casos de malaria leve disminuyen un 30%, lo que evitaría entre 300 y 500 millones de casos al año.

"Es el primer seguimiento a largo plazo de un ensayo de vacuna contra la malaria infantil en África", afirmó el investigador. El primer estudio que demostraba que esta vacuna ejercía una respuesta inmune protectora frente a la enfermedad en niños se publicó en 2004 en The Lancet.

Estos resultados abren la puerta a una fase final de ensayos orientados a obtener ya los permisos adecuados para comercializar el uso de la vacuna. En total, participan 16.000 niños voluntarios en 11 centros de siete países africanos: Mozambique, Tanzania, Burkina Faso, Gabón, Ghana, Kenia y Malaui. "Será una vacuna de primera generación. Su eficacia será moderada y no se administrará a todos los grupos de población, habrá que definir bien cuáles", dice Alonso.

Para lograr en un futuro vacunas con cuotas de eficacia aún mayores será necesario comprender exactamente los mecanismos que hacen que la RTS,S permita adquirir inmunidad a unos individuos, mientras que a otros no les protege. Una de las dificultades consiste en que, a diferencia de otras vacunas, no hay marcadores que en las analíticas permitan observar la eficacia. Con otras vacunas es posible realizar análisis de sangre para medir la producción de anticuerpos y sacar conclusiones. En malaria sólo se puede llegar a conclusiones observando cuánta gente enferma.

El control de la malaria continua siendo uno de los problemas más urgentes que afrontan los especialistas en salud pública internacional. Afecta a 80 países, donde se declaran cada año unos 250 millones de casos. A pesar de los esfuerzos de control mediante mosquiteras y de los tratamientos preventivos, la malaria consigue matar cada año a unas 900.000 personas, la mayor parte niños menores de cinco años.

Los expertos aventuran que la lucha contra la enfermedad no dependerá sólo de la vacuna. El pasado mes de septiembre The Lancet publicaba los buenos resultados de otro estudio internacional sobre un fármaco, la sulfadoxina-pirimetamina (SP), que permite evitar el 30% de los casos en bebés de menos de un año. En total, unos seis millones de nuevos enfermos al año.

Alonso recordó que, a pesar de encontrarnos en época de crisis, los esfuerzos por encontrar solución a esta enfermedad deben continuar ya que la enfermedad también compromete el desarrollo socioeconómico de los países pobres. El investigador español dio a conocer los nuevos resultados durante la presentación oficial del ciclo de conferencias sobre salud global que organiza la BioRegió de Cataluña (Biocat) con el apoyo de la Fundación La Caixa.

MÓNICA L. FERRADO - Barcelona - 27/10/2009 El País.

Noticias: Bolivia cumple la meta en reducción de malaria | 01.12.2009, 19:24

De los más de 30 mil casos de malaria registrados en el año 2000, hasta el 2008 el país los redujo a poco más de nueve mil. La Meta del Milenio demanda que desde el 2000 la enfermedad sea reducida por lo menos en una mitad (15 mil en el caso boliviano).

Arraya declaró a Enlared-Onda Local que en los últimos 10 años los casos de la malaria o paludismo en el país se han reducido considerablemente: "Ha bajado de 74 mil casos el 98, a 9.748 el año pasado (2008). Tenemos metas muy precisas para eliminar y cumplir los objetivos del milenio para el 2015".

Los ODM son compromisos que el país asumió cumplir hasta el 2015. Los ODM son ocho, uno de los cuales es frenar y empezar a reducir la incidencia de la malaria.

Los Objetivos de Desarrollo del Milenio establecen que de los datos de 2000, es decir de 31 mil casos detectados, se debería bajar la incidencia en un 50%, poco más de 15 mil casos al año.

"Nosotros esa meta ya hemos cumplido, porque en 2008 hemos bajado a 9.748 casos para el 2010 hemos cumplido dos años antes de lo previsto", destacó Arraya.

El jefe de Vectores añadió que la segunda meta es bajar otro 50%; esto es que para el 2015 Bolivia reduzca los casos de malaria a menos de siete mil por año; según las actuales proyecciones, el país está muy cerca de cumplir el objetivo.

Arraya aseguró que el Ministerio de Salud tiene metas más ambiciosas, como eliminar la malaria grave por falciparum hasta el 2015 y hasta el 2020 por vivax que es la forma más frecuente de paludismo.

Son 13 los municipios afectados por la manifestación más grave de la enfermedad y en total llegan a 66 los que presentan alguna incidencia de malaria.

La malaria o paludismo es una enfermedad que se transmite a los seres humanos mediante la picadura del mosquito anófeles, que habita en lugares calidos de Bolivia, sobre todo del área dispersa.

La persona infectada con malaria no presenta síntomas inmediatos, sólo después de 10 a 35 días del contagio sufre dolor de cabeza, fatiga, dolores musculares y fiebre. El paciente se siente como en los inicios de una gripe.

Este 6 de noviembre se conmemora el Día de la malaria en las Américas. Según la Organización Panamericana de la Salud, cada año aproximadamente 250 millones de personas sufren de malaria, con un estimado de un millón de muertes anuales en todo el mundo.

Noticias: Malaria vaccine strategy aims for eradication | 01.12.2009, 19:21

Malaria vaccine candidates that aim to eradicate the parasite worldwide rather than just control the disease are to receive more investment from a leading initiative.

The PATH Malaria Vaccine Initiative (MVI) — the main public-private partnership for developing malaria vaccines — announced that it will "invest heavily" in vaccines that prevent transmission of the Plasmodium parasite responsible for the disease and could tackle malaria on the population level.

Such vaccines produce antibodies lethal to replicating parasites. When a mosquito picks up blood from an infected, vaccinated person, it also picks up antibodies and immune cells lethal to the replicating parasites. The method has proved viable in pilot studies on humans.

The MVI will also focus on making vaccines that consist of the live parasite at the stage when it initially infects the liver -- the sporozoite stage. Producing such a vaccine is a challenge but Sanaria, a company in Maryland, United States, has reached the phase I clinical trial stage, and this will end in June 2010. As a result, the MVI intends to support a number of labs using sporozoites in a similar way.

The initiative's aim is to have next-generation vaccines more than 80 per cent effective by 2025. The best current candidate, GlaxoSmithKline Biologicals' RTS,S, has a long way to go if that goal is going to be reached — currently it is only around 50 per cent effective. Combining vaccines that target different stages of the parasite's life cycle might be the answer.

Noticias: Kenya hopeful it can eliminate malaria | 01.12.2009, 19:20

Kenya hopes to eliminate malaria by 2017, a malaria conference heard last week.

The disease has been in decline in the country in recent years and scientists say they are optimistic that it can be eliminated by then.

The goal was announced by Beth Mugo, minister of public health and sanitation, at the opening of last week's 5th MIM Pan African Malaria conference in Nairobi. Implementation will be steered by a National Malaria Strategy (NMS), which the government launched at a separate event.

"We are at a point of moving towards a malaria-free Kenya in 2017," said Willis Akhwale, head of the country's Department of Disease Control and Prevention.

"Health systems strengthening, the development of effective medicines, human resources capacity building and more will be necessary to achieve this," said Mugo.

"Eliminating malaria in 2017 is possible based on current technologies and adequate funding," said Elizabeth Juma, head of the Division of Malaria Control.

The timeline is based on the findings of a 2007 Malaria Indicator Survey, which demonstrated that transmission is declining in most parts of the country — although seasonal transmission in arid and semi-arid areas is still at worrying levels.

"We plan to change the strategy of intervention in the arid and semi-arid areas and launch a mass drug administration campaign in areas where the disease is endemic," said Akhwale. Experts told the MIM meeting that elimination was not possible without mass drug administration. Elimination occurs when malaria prevalence drops to zero in a region, while eradication achieves the same on a global scale.

Some 13 per cent of pregnant women in Kenya now use insecticide treated nets (ITNs) in all malaria endemic areas, according to the 2007 survey. The number of children aged five and under using ITNs rose from under five per cent in 2003 to more than half in 2006.

Robert Newman, director of the WHO's Global Malaria Programme, said he was confident that Kenya would meet the 2017 target but he added that success depended on improved political will as well as the development of new tools to improve disease surveillance.

It was also essential for communities to realise that they are "not just recipients of drugs but they play an important part in the fight against malaria", he said.

Akhwale said Kenya would need US$100 million if it were to meet the target. NMS plans to decentralise control and to prioritise monitoring and evaluation.

David Njagi

9 noviembre 2009

Noticias: Control or eradicate malaria? | 01.12.2009, 19:18

Some scientists worry that renewed enthusiasm for malaria eradication could distract from vital control efforts, says Priya Shetty.

Lately, malaria scientists have once again begun talking about eradication. It is not a word they use lightly. The last attempt, in the 1950s, failed miserably. Millions of people died because, far from disappearing, the disease came back stronger than ever.

Since then, the global health community has focused on reducing the number of cases and severity of the disease and lowering death tolls.

But ridding the world of this disease, which kills more than a million people every year, was a hot topic at the fifth Multilateral Initiative on Malaria (MIM) meeting earlier this month (November) in Nairobi, Kenya.

Several high-profile international groups, most notably the Gates Foundation, are pushing elimination and eradication. At first glance, these are unquestionably positive goals.

Yet some researchers fear that health infrastructure in regions like Africa is ill-equipped to roll out eradication tools, and are nervous that the shift will divert funds from much-neededbasic control measures.

Same goal, different approach

The last attempt to eradicate malaria focused on vector control — through large-scale insecticide spraying in malaria-endemic areas — alongside treatment with chloroquine.

Within a decade, new generations of drug-resistant parasites and insecticide-resistant mosquitoes emerged. Scientists were powerless to stop the resurgence.

Now, groups such as the Malaria Elimination Group and the Malaria Eradication Agenda (malERA) are setting about things differently.

A major change, according to Pedro Alonso of malERA, is that scientists now realise eradication cannot be achieved with vector-control alone. A wider array of tools, including drugs and vaccines, is needed. Research into the best options will be crucial said Alonso, who is based at the University of Barcelona, Spain.

Vaccines: A new hope

A workable malaria vaccine — long-heralded but ever elusive — seems finally to be within reach. GlaxoSmithKline Biologicals' RTS,S vaccine is the most promising malaria vaccine yet, having just become the first ever vaccine to enter phase three trials.

Understandably, expectations for this pre-erythrocytic vaccine (one that attacks the parasite before it invades red bloodcells) are high. But phase two trials have suggested it would only be 50 per cent effective, which means that research into other vaccines must continue.

Of course for eradication, the ideal malaria vaccine would go one step further and block disease transmission. Such vaccines work by triggering antibody production in an infected person against the sexual stage of the parasite. When a mosquito bites that person and sucks up parasites, it takes in antibodies that stop the parasite replicating, thereby stopping transmission.

But there is no transmission-blocking vaccine even close to being available. And this type of vaccine does not treat the disease or rid people of parasites, so it has little immediate benefit to sufferers. To be rolled out, researchers and communities will need to have already fixed their sights on eradication — and be convinced of its long-term benefits.

Distraction from control?

Many researchers do seem to be moving towards eradication. The Nairobi MIM meeting dedicated a whole day (one-fifth of the conference) to it. And there was a definite buzz surrounding the RTS,S vaccine.

But would this enthusiasm exist if Melinda Gates had not made her impassioned speech on eradication in 2007? Few researchers can afford to ignore the funding giant that is the Gates Foundation.

Even those who are grateful for the foundation's philanthropy privately admit to occasional unease about its ability to set global research agendas through the sheer amount of funding it provides.

And the direction such funds set does concern some researchers. At the MIM conference, Rose Leke from the Biotechnology Center in Yaounde, Cameroon, admitted to worries that the focus on eradication might divert funds from vital yet mundane control efforts, such as increasing bednet use or public awareness.

Other delegates expressed concern that not enough money would go into drug discovery. New antimalarials are needed, particularly given the threat of drug-resistance against artemisinin combination therapies (ACTs), the most effective malaria drugs available.

Be bold and believe?

So far at least, malaria control seems to be taken seriously. For example, the WHO adopted mass distribution of bednets as a basic standard in 2007. And the number of bednets in Africa has jumped from around ten million to 170 million in the past four years.

Even eradication advocate Alonso cautions against the hype surrounding progress towards elimination and eradication. Scientists and policymakers must be realistic about what is and is not possible if they are not to lose the public's trust.

Indeed, more than one researcher seemed startled when, at the MIM conference opening, Beth Mugo, Kenya's minister of public health and sanitation, ambitiously declared the country was aiming to be malaria-free by 2017 (see Kenya hopeful it can eliminate malaria).

Eradication may never be possible. But, with more support for malaria than ever, we should at least take the idea seriously. If eradication is integrated with robust control efforts the end might be in sight for malaria. The time is right to drive some streams of research and development in that direction.

Otherwise all we are doing is putting a small sticking plaster on one of the biggest global health challenges of our time.

Priya Shetty

18 noviembre 2009

Noticias: Policies to reduce malaria | 01.12.2009, 19:17

This policy brief, published by the Sustainable Development Network, examines the links between malaria and climate, asking whether climate change will impact its spread and what policies should be implemented to combat the disease.

The author, Richard Tren from the advocacy group Africa Fighting Malaria, highlights claims that climate change may increase the spread of malaria to new areas. But, he says, the relationship between climate and mosquito populations is highly complex; while increased temperatures and rainfall can create more breeding pools for mosquitoes to develop faster, they can equally wash out these pools and decrease mosquito populations.

Similarly, while malaria is these days associated with hot, tropical countries, until the early 1950s it was widespread throughout Europe and North America — mosquitoes have been known to survive winters with temperatures as low as minus ten degrees Celsius.

Debates about the links between climate and malaria divert attention away from more significant causes, says Tren. Human activity has a much greater impact on the spread of malaria than climate, or climate change, and policymakers should tackle this regardless of changes in climate.

Action, he suggests, is needed to:

• enhance access to clean water and sanitation by decentralising water control;

• improve malaria control, including removing breeding grounds, spraying insecticides, scaling up the use of bednets and preventative treatment, and improving human living conditions;

• increase wealth so people can afford drugs and timely treatment; and

• reduce bureaucracy in health policy.

Fuente: Sustainable Development Network

9 septiembre 2009 | EN

Noticias: Cambio climático y malaria | 01.12.2009, 19:12

Contrariamente a lo que se afirma, es improbable que el cambio climático cause un aumento importante de la malaria, según el médico entomólogo Paul Reiter.

Al cambio climático se le imputa un rango muy amplio de desastres medioambientales y de salud pública. Se disputa el primer lugar de esa lista, la idea de que el cambio climático propicia la malaria y otras enfermedades transmitidas por mosquitos, y que este aumento será catastrófico en los años venideros.

Para el lego, este concepto es convincente porque es intuitivo: la malaria es endémica en las zonas cálidas del planeta, por lo tanto si el mundo se calienta, la enfermedad aumentará.

No es así para el científico. La epidemiología de la enfermedad es extremadamente compleja, y los factores dominantes son la ecología y el comportamiento tanto de los humanos como de los mosquitos.

Mitos comunes

Los alarmistas han esparcido tres mitos comunes que no tienen fundamento en la evidencia histórica o científica.

El primero, que empezó a circular a comienzos de los noventa, es que las infecciones ‘tropicales’, especialmente la malaria, se están desplazando hacia mayores latitudes a medida que aumenta la temperatura global.

No es así: los registros históricos muestran que la malaria ya estaba ampliamente extendida en regiones templadas –en lugares tan lejanos como Escandinavia—y sobrevivió incluso durante los años más fríos de la Pequeña Edad del Hielo.

Además, en muchas partes de Europa y América del Norte la enfermedad comenzó a disminuir rápidamente a mediados del siglo diecinueve, precisamente cuando las temperaturas globales comenzaron a aumentar. Este declive se debió a complejos cambios en la ecología rural y en las condiciones de vida vinculadas con la industrialización, lo que incluyó el despoblamiento del campo, la aparición de nuevos cultivos y prácticas agrícolas, el drenaje, el mejoramiento en las estructuras de las construcciones, un mejor cuidado de la salud y una caída sustancial en el precio de la quinina.

Otro mito es que la enfermedad se está desplazando a mayores alturas. Al Gore, ex vice presidente de los Estados Unidos y protagonista de una fuerte campaña sobre el cambio climático, ha dicho reiteradamente: “debido al calentamiento global, (los mosquitos) están ahora viajando a lugares donde nunca habían vivido antes. Por ejemplo, en África, la ciudad de Nairobi... solía estar por encima de la línea del mosquito (el punto más alto donde pueden vivir los mosquitos)...”

No es así: Nairobi está a 1680 metros sobre el nivel del mar. No obstante, hasta mediados de los cincuenta, la epidemia de malaria era un serio problema en altitudes por encima de los 2450 metros.

De hecho, en 1927 el gobierno colonial asignó £40,000, equivalentes a aproximadamente US$ 1.2 millones de hoy, para el control de la malaria en Nairobi y las tierras altas circundantes.

La malaria en las tierras altas fue derrotada en los años cincuenta gracias a la aplicación efectiva del insecticida DDT. Las campañas de control ya han cesado y hay una resistencia generalizada a los medicamentos contra la malaria. Por estas y otras razones, la enfermedad está retornando, pero este regreso no tiene nada que ver con el clima.

El tercer mito es que el cambio climático ya está causando un aumento de la malaria en el África subsahariana, y hay predicciones insensatas en el sentido de que millones, decenas de millones, acaso cientos de millones de personas contraerán la enfermedad a medida que las temperaturas aumenten.

Esto es ingenuo. En gran parte de la región, el clima ya es bien adecuado para la transmisión, la enfermedad es endémica y ubicua, y en muchos casos la gente ya está expuesta a numerosas picaduras de mosquitos infectados cada año. No se puede agregar agua a un vaso que ya está lleno.

La malaria es verdaderamente un problema funesto para el África subsahariana. Pero, nuevamente, las fuerzas que la impulsan son económicas, ecológicas y sociales: incluyen el crecimiento poblacional, el aumento en el desplazamiento de las personas, la deforestación (que crea condiciones ideales para los mosquitos de la malaria), la irrigación, el deterioro de la infraestructura de salud (acelerada por los estragos del VIH/SIDA), la resistencia a los medicamentos, y la guerra y los disturbios civiles. Por encima de todo esto, el detonante es la pobreza.

Los motivos de la manipulación

¿Cómo han surgido estos mitos?

En gran parte son resultado de una tendencia en aumento de los activistas políticos que usan el ‘gran discurso’ científico para manipular a la opinión pública con pronunciamientos ‘científicos’ emotivos y fuertemente críticos.

Estos activistas legitiman su causa mediante la publicación de artículos de opinión en revistas especializadas y citando libremente a los demás, mientras en esencia ignoran la corriente científica.

Menos de una docena de autores dominan esta práctica en el campo de la salud pública. Casi ninguno es científico y no obstante, son los autores principales de relevantes capítulos en la Evaluación de Informes publicada por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Los científicos legítimos que tratan de contrarrestar sus declaraciones son ignorados e incluso, denunciados como una pequeña minoría de ‘escépticos’, títeres pagados por la industria petrolera.

La genuina preocupación por la humanidad y el medioambiente exige la investigación, la exactitud y el escepticismo de la ciencia auténtica. Sin ello, el público se vuelve vulnerable al abuso. Las actividades humanas pueden estar afectando el clima global, pero una verdadera perspectiva sobre el problema debe estar basada en la ciencia, no en la política.

Paul Reiter, profesor de entomología médica en el Instituto Pasteur en Francia.